精品文化论坛
原创文学版块,转贴必须注明作者姓名及本站网址,否则视为侵权！
散论-29 解读《后现代科学是伪科学》
散论-29 解读《后现代科学是伪科学》
作者：
中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会主任委员杨鸿智
《说明》：
前一段时间，在网上有一个对后现代科学的讨论。其中，有一个观点是：《后现代科学是伪科学》。下面我把这个讨论做一个摘录，并且提出我的看法，主要是想帮助有些看不懂的人，所以，就叫：解读《后现代科学是伪科学》
一 机械论只承认自己是科学，
把与自己不同的观点都认为是伪科学
《杨鸿智》：
辩证唯物主义认识论的经典观点是认识过程是两个阶段，即感性认识阶段和理性认识阶段。我认为应该在这两个阶段中间加一个阶段，这个阶段的名称为：“分析还原阶段”。
毛泽东说：“人们在实践中引起感觉和印象的东西反复了多次，于是在人们的脑子里生起了一个认识过程的突变（即飞跃），产生了概念。”这里没有说感性认识是怎样上升为理性认识的，可能会给人一种“自然”上升的印象。
毛泽东说：“认识的过程，第一步，是开始接触外界事情，属于感觉的阶段。第二步，是综合感觉的材料加以整理和改造，属于概念、判断和推理的阶段。”这里，说得比较清楚一些，原来这个上升是要对感觉的材料加以整理和改造。但是，这个整理和改造不知道是否复杂和困难。
毛泽东说：“要完全地反映整个的事物，反映事物的本质，反映事物的内部规律性，就必须经过思考作用，将丰富的感觉材料加以去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的改造制作工夫，造成概念和理论的系统，就必须从感性认识跃进到理性认识。这种改造过的认识，不是更空虚了更不可靠的认识，相反，只要是在认识过程中根据于实践基础而科学地改造过的东西，正如列宁所说乃是更深刻、更正确、更完全地反映客观事物的东西。”这里毛泽东明确地说，这个整理和改造就是将感觉材料加以去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的改造制作工夫。这样就进一步表明在感性认识和理性认识中间有一个对感性认识改造制作的阶段。传统上人们把这个阶段放在理性认识阶段，其实，这个工作只是对感性认识的加工，还没有到对理性认识的制造阶段。所谓理性认识是在这个基础上制造出一个理论，这个理论是对下一个阶段的工作进行指导的。总结前一个阶段的工作和指导下一个阶段的工作是完全不同的两种工作。因此我认为有必要把对感性认识的加工阶段作为认识过程的一个独立阶段提出来。这样一方面符合认识的实际情况，另一方面可以纠正一些人的错误认识，这些人认为对感性认识的加工就是理性认识，如果这些工作不是理性认识，那么什么是理性认识呢？这样就有助于对理性认识的研究。
总之：
一个正确理论的产生有三个阶段。第一是感性阶段，第二是分析还原阶段，第三是理论研究阶段。我们一般所说的正确认识就是指理性认识。这个三段论式的认识过程随时发生在我们的工作和日常生活中。现在要问：全人类对整个物质世界认识的宏观过程处于什么阶段？
全人类对整个物质世界的认识这个宏观过程也是上面所说的三个阶段。人类历史表明这个认识过程已经走过了两个阶段，或者说走过了一个阶段，现在正处在第二个阶段。人类的文明史大概有四、五千年，在原始社会、奴隶社会、封建社会，人类的认识基本是感性认识。人类进入zb主义社会以后，认识水平就进入分析还原的第二个阶段。在感性认识阶段，人类对物质的具体认识和对世界的哲学认识是分不开的，现在我们把这种认识称为：“自然哲学”。主要有中国和希腊的古代哲学。欧洲进入zb主义后，人类的认识也进入第二个阶段。这个阶段认识的名称是：“机械论”。机械论是人类以数学为工具对机械运动的认识。机械运动是人们周围最常见的运动形式，也是大多数运动形式中都具有的组成成分，因此也就必然成为人们进行分析研究时首先遇到的运动形式。第三个阶段是理论科学阶段，按照现在已经表现的事实来看，这个理论科学的内容或名称是“系统论”科学。总结如下：
1 感性认识阶段——自然哲学
2 分析还原阶段——机械论现代科学
3 理论研究阶段——系统论后现代科学
机械论现代科学只承认自己是科学，把与自己不同的观点都认为是伪科学，这就包括把感性认识阶段的自然哲学和理论研究阶段的系统论后现代科学也认为是伪科学。现在，在中国发生的就是这个事情。
《姜奇平》：
声称百分之百的科学，和声称百分之百的布尔什维克一样，其中一定有假。我认为也应在打假之列。所谓“百分之百的科学”，是指把科学与真理，百分之百地等同起来，百分之百排斥“异端”存在的权利。这种态度，不是真正的科学精神，所以要对它进行打假。科学精神的内涵是追求真理。科学精神不等于科学。这里所说科学，是指以理性为内核，以可证实或证伪为标准的现代科学。这种科学确实符合真理，但真理再往前迈进一步，就是谬误。我认为应防止一种倾向：以科学的名义，党同伐异，排斥其它追求真理的手段。
我的第一个观点：科学只是追求真理的手段之一，如果说成是唯一手段，我们就要象对“百分之百的布尔什维克”那样，给予打假。 科学是手段，不是目的。追求真理才是目的。追求真理有多种手段，科学只是其中之一，虽然是最重要的一个手段。如果把真理比喻成彼岸，科学只是到达彼岸的一条船。即使它是最大的一条船，也不能排除还有其它船可以到达彼岸。例如哲学不同于科学，它不能达到真理吗？直觉方法可能不同于科学方法，它不能把握真理吗？中医无法完全用现代科学解释，它不能把病治好吗？……如果硬要说，只有科学这一条船，能通向真理，就成了“百分之分的科学”，本来对的东西，反而就变假了。
《杨鸿智》：
姜奇平在这里的论述有不清楚的地方：他也受到机械论的影响只把机械论科学称为“科学”，而把哲学、中医等“多种手段”。正如我前面所说的，科学有不同的发展阶段和不同的内容类别。不能只把机械论自然科学看作科学，其他都不是科学。如现在世界公认的概念认为：哲学是社会科学，中医学是传统经验科学，总之，也是属于科学范畴。
《姜奇平》：
我认为赵南元如下说法，是武断的：“科学具有纠错机制，能够识别和排除错误，这是科学史和哲学都不具备的，所以对于科学理论可以谈论其‘正确’与‘错误’，而对于哲学或科学史的理论却还不存在该学界内公认的判断其‘正确’与否的标准。所以与非科学相比，科学要正确得多。”即使科学内部，也被他们分出了三六九等，被他们开除出“科学”“学籍”的，就包括整个后现代科学，科学有机论等等。可见，这是一种相当狭隘的科学真理观。以原子论和机械论为基础的证实与证伪，只是多种判断正确与错误的手段中，在现代比较通行的一种，它不能排斥其它方法的价值，如有机论方法，对于一些既不能证实、也不能证伪的现象的认识价值。把科学与真理等同起来，把其它学科说成是“非科学”，暗示其正确性少于科学。这和当年自称百分之百的布尔什维克一样，一定有假。有假怎么办，打！
我的第二个观点：科学精神，不仅包含对真理的正面追求，也包含保护异端的权利。“百分之百的科学”，对异端斩尽杀绝的态度，不符合科学精神。所谓异端，就是那种被大多数人认为不具真理性的非主流观点。科学精神对于异端的宽容，并不是由于对错误抱有同情。而是历史证明，大多数人的主流观点，并不一定绝对能保证其正确。中世纪大多数人受宗教蒙蔽，认为理性的科学是异端，支持迫害天文科学家，就是教训。保护异端的权利，是科学精神与democracy精神的有机结合，是把真理摆在更高位置的表现。它包含这样的意思：我虽然坚信我的观点符合真理，认为你确实错了。但是，我认为真理比我更重要，我不否认历史可能证明你对而我错这样一种可能。相反，迫害异端的心理总是：我比真理更重要，我是不可能错误的。即使历史真的证明我错了，我也绝不低头。我赞同对伪科学打假，但我不赞同把异端统统说成伪科学。更不能把赵南元说的一些整学科的“非科学”，说成是伪科学。对伪科学打假，与反对异端的存在权利，是两回事。异端与伪科学，怎么区分呢？有时很难，比如对气功与迷信、宗教与迷信。我觉得，站在科学的立场上，比较保险的做法，恰好是科学所主张的证实或证伪。比如，发现做弊，发现与事实不符，等等，应明确地打假，没有商量。而对于既不能证实，也不能证伪的事情，采取保守态度，即可以表明自己不赞同以及不赞同的理由，但不宜轻言别人是伪科学，更不宜置人于死地。因为人家说不定，处在“科学之外，真理之内”这个区间。比如，人家学科方法论，超越了你的检验尺度，你用这个学科、这个学派的尺子，去量不同学科、不学派的对象，谁对谁错，就不好说了。比如，哲学研究本体，你非用科学的尺子去量，你量得出天有多高，地有多厚吗。退一步说，百花齐放中的大毒草，说不定有一天可能被证明是鲜花；就算它真是毒草，在整个思想生态链中，也可以是有存在“功能”的，比如可以增加别人的辩别能力等等。当一个环境中，只有百分之百的科学，思想纯而又纯之时，历史证明，那只能说明噩梦将至甚或已至。这话不光是只对争论的一方说的。我个人观点倾向谁，并不重要，那是别的文章要讲的。与我这篇的文章的立意，一点关系也没有。就算我认为其中某一方科学精神有所欠缺，也不等于我不同意他的科学观点，更不等于我反对科学。
我为什么这样主张？有些读者埋怨我老讲抽象道理，那我们来看具体的。同是争论一个类似生物学问题，有一个很好的历史教训：1935～1936年期间，原苏联的李森科利用自己的媒体，对遗传学上一位同行瓦维洛夫的不同学术观点发动了猛烈攻击。而瓦维洛夫作为一名严肃的、真正的科学家，坚持摩尔根的遗传学说，执拗地不承认李森科的“发现”。结果瓦维洛夫被苏联最高军事法庭判处死刑，没收了财产。但历史证明，李森科不仅学术上错了，更严重的是，以科学名义破坏学术democracy，败坏了科学的声誉，阻滞了科学的发展。在苏联，先后受到批判或者迫害致死的著名科学家包括生理学家巴甫洛夫、物理学家约飞、火箭设计师科洛廖夫、物理学家朗道等等。原苏联最后亡国了事。
我想引维纳《人有人的用处》中的一段话，与争论双方共勉：“科学是一种生活方式，它只在人们具有信仰自由的时候才能繁荣起来。基于外界的命令而被迫去遵从的信仰并不是什么信仰，基于这种假信仰而建立起来的社会必然会由于瘫痪而导致灭亡，因为在这样的社会里，科学没有健康生长的基础。” ]
《赵南元》：
姜奇平对于现代物理学发表了一番高论：“从18世纪后期已经有人开始在反思牛顿力学的弊端了，发展到普力斯京就明确地指出了区别，在什么地方呢？首先是在时间概念上，不一样，时间按照从牛顿到爱因斯坦这一段时间的科学，都认为T等于非T，就是我们所说的可重复实验，就是不考虑时间，同样的现象在此时和彼时，都会有同样的结果，这样才认为是科学。如果这个东西，这一次测是这样，下一次是那个样子，不能证实，这就不是科学。按照普力斯京的说法，他提出时间先于存在，时间是个矢量，是往前走的，就像同一脚不能跨入同一条河流，要注重这种时间的差别，由于这种时间观的本质变化以后，就导致，如果认为时间不存在的，或者T等于非T，把握的就是这样的时间，一个是说要用分析的方法把实践割成一块一块的来做，另一块还原成一个整体，这是他们最大和最根本的区别。如果后现代科学怎么看待科学呢，他认为如果撇开事物的细节，仍然认为实证科学是有效的，但是他如何解释具体的现象，解释活的现象，解释人文地现象呢，就有逾越不了的障碍。”
这段话是典型的后现代胡说，相信这种胡说的人会让人怀疑他是否上过高中，是否学过牛顿力学。有没有“T等于非T”的物理学呢？当然有，但那不是“从牛顿到爱因斯坦”的动力学，而是阿基米德的静力学。阿基米德的浮力定律、杠杆定律里都没有时间变量，确实是“T等于非T”的。但这不是现代科学，而是古代科学。伽利略研究落体运动的距离与时间的关系，创立了运动学，牛顿则研究了速度变化与力的关系，发明了微积分这一处理经时变化的数学工具，创立了动力学。牛顿力学
作者：杨鸿智
【路径指南】：精品文化论坛 >> 杂文世界 >> 散论-29 解读《后现代科学是伪科学》 [返回]